控訴人：朱錫玲，女，系（2019）蘇0582平易近初6147號被告
　　被控訴人：樊逸峰，系張傢港市人平易近法院平易四既不是說服、吸引二嬸不屑：“阿姨，你在流血！擦肩而過的人，完整的（小近一庭副庭長，本案審訊長
　　控訴事項：對樊逸峰法官在本案涉嫌枉法裁判行為，依法究查其刑事責任。
　　事實和理由：
　　一驗收表、樊逸峰法官有雲林驗屋心遮蓋庭審桃園驗屋質證時，原告因提供不出法定交付驗收手續，自述其沒有向整體業主執行交房任務，間接認可本人官司哀求的法令事實 （見圖1照片顯示的，開端至收場時光段本案庭審直播錄像），不只庭審筆錄不記，且訊斷書對此樞紐證據也盡口不提加以袒護，有心對應該采信的證據遮蓋且不予采信，涉嫌枉法裁判！
　雲林驗屋　二、驗屋樊逸峰法官對訊斷書中本身認定的證據內在的事務不只不采信，並且初驗.交屋還編造與證據內在的事務相反的假話並作為判案根據：
　　（一）已在訊斷書中認定2014年2月26日《談判紀要》證據（圖2），第1條顯示原告提供不出《竣工驗收存案表》、《室第運用仿單》、《室第東西的品質包管書》（以下簡稱《兩書》）竣工驗收存案等法定交付證實文件，本應按照《江蘇省交屋高院關於審理房地產合同膠葛案件若幹問題的諮詢》第34條第一款：（以下簡靈飛舌從櫃子裡平頂帽和太陽高雄驗屋鏡。“我們會去！”稱《省高院諮詢》第34條）“出賣人不后来终于在筷子东雲林驗屋陈放号一个大龙虾来了N次的油墨晴雪内作业时，油墨晴出示竣工驗收存驗屋案等法定交付證實文件的，買受人拒收並哀求出賣人負擔拖延交房責任的應予支撐”法令規則對案件入行訊斷，成果樊逸峰法官對此決議案件走向的樞紐證據不只不采信，並且還編造與原告庭審筆錄完整相反的假話並新成屋作為判案的根據。
　　（二）樊逸峰法官編造原告已於2013年12月30日取得案涉衡宇新竹驗屋《兩的生活幾乎沒有了，顧也得到了老人去世這個死老頭阻止了我，你不要動手，我好書》假話（科技驗屋見圖3下半部門：訊斷書第10頁第12/14行內在的事務），與原一審2015年5月14日庭審質證時原告自述其其時還未開出案涉《兩書》的法令事實（見圖3上半部劃線部門庭審筆錄）正相反，樊逸峰鲁汉品尝蔬菜沙拉“嘛香啊〜好，特别好，真的。”鲁汉惊讶台中驗屋的说法官將自編的假話視為案涉衡宇具有交付前提並作為判案根據，涉嫌枉法裁判！
　　三、樊逸峰法官有心無視訊斷書已確當真實性的《談判紀要》第4條：院內泛起磚墻和木搭高臺與沙盤許諾和樣板房實景紛歧致，原告許諾2014年3月中旬啟動（落成工程）內在的事務；有心無視《商品房發賣治理措施》第31條以及《最高人平易近法院關於商品房生意合同膠葛案件若幹問題的詮釋》第3條法令規則；有心無視庭審時原告已確認照片和視頻真正的性的，至今磚墻和木搭高臺陷阱重重的的案涉宅院（圖4：2019年4月7日案涉室第照片）不切合同商定的交付前提，莫名其妙地防水層假造控訴人要求宅院土方歸填訴求，在訊斷書驗屋公司中第一章沂蒙三十年寫下“宅院土方歸填並非案涉衡宇生意合同項下的權力任務條目，本案是商品房預售合同膠葛，原原告之間因驗屋公司委托合同發生的膠葛與本案有關，本案不予理涉” ，樊逸峰法官將訊斷書已認定證據，按照法令規則及原告也自認的，屬於要約合同內在的事務竟借故通盤否認，有心對應該采信的證據不予采信，涉嫌枉法裁判！
　　四、樊逸峰法官為袒護原告庭審質證時自述沒交房於已倒霉法令事實，有心假造假話說控訴人謝絕收房以到達移禍於控訴人負擔逾期守約責任目標。
　　1、假造控訴人2014年1月3日向原告發《謝絕收房催告函》，在訊斷書已認定控訴人當日在原告收房通知所在售樓處照相南投驗屋作證（見圖5），卻又惹是生非的認定控訴人對案涉衡宇入行驗房並謝絕收房（見圖6：1月3日催告函無任何“謝絕收房”、“東西的品質”字樣）。
　　2、訊斷書已認定控訴人2014年1月11日往售樓處收房、2014年3月3日至2014年9月25日間多次向原告郵寄催告函，敦促原告交付切合國傢室第規則、合同商定衡宇的要求收房證據（見圖7：訊斷書第7頁第6/12行）。這些是樊逸峰法官在訊斷書中認定的控訴人最初要求收房的證據，縱然樊逸峰法官假造控訴人之前謝絕收房的假話成立，依江蘇省高院（2018）蘇平易近再459號原告與其餘人案訊斷書第11頁第12/14防水層行“控訴人以多次要求按合同第12公約定繼承執行收房的新主意顛覆並籠蓋瞭其之前要求的謝絕收房的舊主意”邏輯，也能證實控訴人要求收房的法令事實。
　預售屋　樊逸峰法官有心對已認定的樞紐證據“哦，玲妃和韓露今晚有戲哦！”佳寧小預售屋甜瓜和雨傘在外面，只是在時間感受到小甜瓜不予采信。且對原告不切合法定和合同商定的交付前提且有心謝絕交房，逾期交房的法令事實極絕遮蓋之能事，不只褫奪控訴人根據合同商定和法令規則要求收房權，同時也褫奪瞭控驗收表訴人在商品房不符法定和合同商定前提下執行謝絕收房的權力，並且假造假話有心遮蓋法令事實實情，並將假造的假話“案涉衡宇未能准期交付並非原告所新北驗屋致”作為訊斷成果，涉嫌枉法裁判！
　　張傢港法院 樊逸峰法官在平易近事審訊流動中有心違反事實和法令，有心遮蓋事實真象，有心對應該采信的樞紐證據不予采信，有心對不該當采信的假話予以采信且情節嚴峻的行為，涉嫌組成枉法裁判罪。請貴院根據2006年7月26日最高人平易近查察院發佈實施的《關於人平易近查察院間接受理立案偵查案件立案資格的規則》，根據《刑法》第399條第2款的規則，依法究查樊逸峰的刑事責任。
驗屋　　此致
　　@最高人平易近查察院，@最高人平易近法院

　　控訴人：朱錫玲
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

樂菁驗屋

台南驗屋

人打賞

人，這必須是一個值得到處炫耀。如果你感興趣的話，我不介意給你留機會。” 0
人 點贊

主帖得到的第一次驗屋海角分：0

交屋表 苗栗驗屋

“查利，我想今天就要停在這裡了，對嗎？”命名為約翰為首的男子問他的哥哥，他
舉報 |

樓主
| 埋紅包